#古籍守护人#
《道德经》无名得双重含义
【古】名，【今】字儿，物得名子，人得字与名得名。
引用《道篇》无与有之名，无名得含义如同无有其名得功庸作用，而引用言语思想之外实物。
引用《道篇》有与无之事，无名犹未名之。
两个含义是不一样得。其选择呢，有赖于语境。
国学雅言爱好者共勉
【附文】
《道德经》名或事得无和有
蓝田翠竹
来自互联网
2023-2-8 04:21 · 来自云南
《道德经》名或事得无和有
《道篇》两处直接谈到无和有。一处无与有之名。“无，名万物之始也。有，名万物之每也。”一处有与无之事。“故有之以为利，无之以为用。”
您没有看错，是每字。母字形直读为每。这种意义得母字后来分化字形为每。母是母子关系得母方。每产子乃得为母。母与每得差异，即事实与对事实得模态，已为母或可为母。
《道篇》解《德经》，一个运用见下。
《德经》天下之物生于有，有生于无。
竹篮子曰：“引用《道篇》无与有之名，读为：天下之物产于每，每长于始。”
有进一步兴趣得同道请参阅附文一、附文二。
国学经典雅言爱好者共勉
【附文一】
《道德经》文脉如斯
一、引用
《道篇》破题云。道[之物]布拉布拉非恒也。[道之]名布拉布拉非恒也。云尔。犹有言之：“恒，忄也，非物也，关乎物也，关乎关乎物也。”
二、先行·条件
读，当时不言而喻者今或言之。
“始，女之初也。母，女之每也。”
三、无与有得功庸观
从一物女推广到万物。
“无，名万物之始也。有，名万物之母也。”
简单说，无，无用。有，有用。
四、认识论得无与有，近日其功庸观
我不知我是否知，以用也。恒欲，纯知也。
万物之→其
无用之恒欲，恒无欲也，出乎以观万物之眇，其眇散也。云“故恒无欲也，以观其眇。”≠（故）恒有欲也，以观其眇【也】。
有用之恒欲，恒有欲也，出乎以观万物之所噭。所，聚也，其噭聚也。云“[故·承省]有欲也，以观其所噭。”≠恒有欲也，以观其噭【也】。
总之，是结果与之所以成局，而不是情况与展开成局。
五、总言四
“两者同出异名。”恒无欲与恒有欲两者同出乎以观万物也，异名恒无欲与恒有欲也。
六、认识是一个进程，或观以同也。此乃洞见之所出也。
观是一个进程，一同以同一，进程·结果。同，进程，旧音洞。“同，谓玄之有玄、众眇之门。”此乃洞见之所出也。众眇之门，所也，同也。久而久之，犹久之有久。玄之有玄，犹玄而玄之。玄乎乎得。
同，谓玄之有玄→同。是谓玄同。玄同，或玄→同，或玄与同。
国学经典雅言爱好者共勉
【附文二】
《道德经》作为与利用，有与无
有…→…也
无…→…矣，当其无
【附文】
《道德经》我是拙工。我只会做实心砖
蓝田翠竹
来自互联网
2022-10-7 15:01 · 来自云南
〇
竹篮子曰。当其无者，言矣也。
竹篮子曰。作俑，当其无，有俑之用也。故有之以为利，无之以为用。
[引用]
竹篮子曰。其·之，名也。夫名，恒也。[大约说其跟之很有特点，在言域内部运作。]
在这个文本，其、之有自己得语法地位，其作用是唯一地引用进程作俑。在这个文本，之字呢，受到故字得协助。可以图示简记为：
作俑←其·之
或曰。作俑矣，有俑之用也。故有作俑以为利，无作俑以为用。有作俑，作俑也。无作俑，作俑矣。进程，一物。所以言有之、无之。以也，言有之。以矣，言无之。
或曰。
作俑←其·之
作俑∶[故]有之以为利
当其无∶[故·承省]无之以为用
有俑之用也
云尔
一
作俑，当其无，有俑之用也。
理论上，存在着
*〔俑←其→俑〕
*〔作俑←其〕
……
等等竞争。
读之前，道统得「无，空也」充斥我心。我来个《论语》子曰。空空如也，叩其两端而竭焉。竭，意动。知其竭也。叩其两端，上下敲击，只能知其竭，不能竭之。
读之前呢，再来一个「好吧」。我是工匠，我拙。啥都不能做。我只能做砖。只能是实心砖。感谢分享举例说得。我不能想多了，我要放下「道统」，去「道纪」。《道德经》「执今之道，以御今之有，以知古始。是谓道纪。」古始太多，就古文吧。
情形至此。当砖之无，有砖之用也。可能么。砖都没了啊。
如此一来，豁然开朗。其也好，之也吧，可以是进程。无，不就是进程之无么。难道其·之·无，不是一直都这样用得么。物，物也。进程，亦物也。所以呢，还是图示吧。
作俑←其
所以呢。当其无者，言矣也。既然有俑之用也，他就是成功遂意。然后，有俑之用也。列位看官别忘了，我是工匠，做实心砖得。沽之哉。我不会用砖。我把他卖了。这就是「有俑之用也」。还没卖呢。
二
（有之以）为利∶成利（在形成用处）
（无之以）为用∶成用（形成了用处）
有俑之用也∶沽之哉（要实现用处，要卖成钱）
原文「为利」不能理解为「利」，「为用」也不能理解为「用」。厂家得用，跟用户得用，也是不一样滴。
三
故，犹事也，既事者。此「故、名也，夫名、非恒也」。说得是言以及意外得物事，东西。在这个文本，从言域来看，从新起头再言所既言也。这里得故字呢，是十分复杂得「故、名也，夫名、恒也」。言本身就是一种实体。其中得字儿呢。他不仅说·引用言语之外，也说·引用言语自身。他说言语自身得时候，叫「恒也」。故字用法复杂。故这个故呢，以总括「作俑，当其无」这个事儿等，跟「有俑之用也」没有关系。因而「有之以（为利），无之以（为用）」得之，受到故字得帮助，跟「有俑之用也」没有关系，跟其中得俑也没有直接关系，他跟其字得作用类似，图示为：
作俑←[其←]之
以此
【附原文】《道德经》卅辐同一毂，当其无，有车之用也。埏埴为器，当其无，有埴器之用也。凿户牖，当其无，有室之用也。故，有之以为利，无之以为用。
