金融危机前，不少企业通过借债进行投资运营，以较少的本金获取高收益。这就是所谓的“杠杆化”。作为传统制造业中的一员，不少门窗企业面对巨大的生存压力也采用了同样的方式。然而，金融危机爆发后，高“杠杆化”的风险开始为更多人所认识，门窗企业纷纷开始考虑“去杠杆化”，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。同时，国家也一再强调要去“杠杆化”，但也有人认为：作为传统制造业的门窗企业在当今时代背景下的转型过程中，却应当适度借力“杠杆”，实现巧发展。
追逐盈利：并架“三辆马车”
纵观门窗行业，能够发现不少传统门窗企业普遍追逐的发力点仍然是单一“盈利”的增长，这种单维度思维反馈到企业具体的实施方案中，就是：1、开辟客户、开发经销商提升销售业绩，实现多卖的目的;2、想办法管控降低成本，从而达到多赚的目的。这两者归结起来，都是为达到提升企业“净利润率”实现多赚。然而，仔细思考就会发现，在这种思维模式下，业内不断涌现“有收入，没利润”、“有利润，没现金”或是“有投资，没回报”等各种痛点……
为什么?就是在企业管理发力的过程中，管控思维出现了偏差!未能认清并始终围绕坚持三维度驱动企业发展的核心问题，未能摆脱传统的重资产模式，未能实现借力“类金融”模式实现巧发展所致。其实，拉动企业的发展，其本质并不是只看“净利润率”一个维度，企业的最终追求是实现价值最大化——是追求“投资回报率(ERO)”的最大化。而“投资回报率”则取决于三个方面：企业的盈利能力即“净利润率”，企业的资产效率即“资产周转率”，企业的经营风险即“金融杠杆”。这三者相乘得出的结果，就是“投资回报率”，是判断企业是否实现价值最大化、判断是否真正为投资者带来效益的关键。
盈利能力、资产效率和经营风险就像是拉动企业全速前进的“三驾马车”，这三者缺一不可，只有同时驾驭好这三驾马车，门窗企业才能倍速前进。而不少企业却始终只聚焦在“营业额”策动“盈利能力”这匹马上，对另外两匹马则置之不理、放任自流，其结果可想而知：不是跑的这匹马累死，就是被另外两匹马拖死。同时，低成本策略里面，门窗企业值得关注的是开发管理供应商这一环节。供应商策略道理很简单：货比三家，择优而取。不少企业采购部人手有限导致开发供应商数量有限，令其采购成本常年居高不下也是传统门企面临的问题之一。
轻资产：让企业轻装上阵、跑得快
置买田产似乎是所有传统商人赚钱之后首先要做的事情，这个思维一直持续到今时今日。可以看到，不少门窗企业在赚钱之后，就投入到固定资产中，有的用来扩大生产规模、有的用来投资保值，总之就是对于重资产似乎有种说不清的重视情节。这种情节或者说是惯性思维，曾一度令许多传统的门窗企业在赚得收益之后出现昙花一现的盛况，却也最终未能逃过时间的洗礼。
企业赚钱快慢的能力，主要看资产周转效率。换句话说，就是资金投入进去，回报快慢的问题。举个例子，许多企业赚钱了就投资新的生产线，但笔者以为，完全可以考虑寻找现成的合作企业，进行贴牌生产，如此实现轻资产;再者，实时盘点固定资产(设备、库存、厂房等)，以天为单位来实现管理，弄清楚其周转使用率，将长期未使用的、未周转的资产进行处理，从而实现最快的资产周转率。轻资产，能令企业轻装上阵，赚钱速度更快。
借力杠杆：巧妙策动“黑马”走起
近年来，不少行业出现了VIP客户制度，实行会员制，其实，这就是企业在借力“杠杆”的方式之一。“金融杠杆”即一种评判企业经营风险的标准，它是总资产除以净资产所得的数据。净资产越小，总资产越大则金融杠杆越大，金融杠杆可据实际情况来调整，并非越大越好，但也不是越小越好，要适度。对于传统制造业的门窗行业而言，如何多方借力“杠杆”，策动这匹“黑马”走起呢?其实在业内已经是不少企业在往这个方向行动了，只不过，有成有败，更多的还在起步的路上。
于门企而言，窃以为有以下几个巧借力的方式：首先是完成品牌建设，实现品牌影响力之后，即可借此来面向经销商实现预付款、保证金等途径的类似融资，达到借力的效果;其次，通过开发管理供应商、管理信用，达到延长支付款账期的结果，实现借力供应商。通过两端借力，从而策动“金融杠杆”，实现巧发展。当然，这点在门窗行业并不罕见，且不少企业借此发展态势良好。不过，一定要提醒的是，金融杠杆虽然能实现借力巧赚，但毕竟存在风险，要注意其可控性，切记不可过火，否则风险极大。但值得一提的是：这匹马，只需小小策动一下，对企业整体投资回报率带来的影响也是不小的!
目前，传统重资产的思维已然成为制约门窗企业发展的瓶颈，令不少门企的发展，备尝艰辛，甚至举步维艰。如今，随着社会的发展，金融业思维逐渐渗透到传统制造业中，资本市场始终飘在天上飞也不好，传统制造业一直在地上爬也不行，最好的模式，还当是兼容并蓄!该飞的时候绝不爬着，该爬的时候绝不盲目去飞。门窗企业发展靠三驾马车驱动，两实一虚，有飞翔有落地，才会稳健而快速发展!
